La decisión en juego
El cajón se iba a montar con el fondo recto del diseño original. La pregunta no era si el equipo funcionaba, sino dónde iba a desgastarse primero y si ese punto era alcanzable en una mantención de turno. Un revestimiento mal ubicado obliga a detener la línea para cambiarlo.
Geometría y malla
Se modeló el cajón, la canaleta de entrada y el primer metro de la correa receptora. La estructura de soporte no entró: no cambia el campo de velocidad. Malla poliédrica con refinamiento en la zona de impacto y capa límite resuelta en el fondo. El estudio de sensibilidad se corrió con tres niveles a razón de refinamiento r = 2.
Física y supuestos
Flujo multifásico con superficie libre, pulpa tratada como fluido newtoniano equivalente a la concentración de operación. Se declaró desde el inicio que el modelo no resuelve segregación de partículas: para eso está la línea Particle.
Convergencia
Residuales bajo 1e-4 en continuidad y momento, con balance de masa cerrado bajo el 0.5 %. El criterio de corte se declaró antes de correr, junto con el criterio de aceptación contra medición.
Validación
Tres puntos de control contra medición en terreno: velocidad del chorro de descarga, altura de pulpa y caudal por canaleta. La desviación mayor fue de 4.5 %, dentro del criterio de ±5 % acordado con el cliente.
Conclusión y límites
El rediseño del fondo desplazó la zona de impacto a una cara accesible desde la plataforma de mantención. La conclusión vale para el rango de caudal medido; fuera de él, el punto de impacto se mueve y habría que volver a correr el modelo.